В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см.;. Леонид Сергеевич Васильев Дата рождения ( 1930-10-09) Место рождения, СССР Дата смерти ( 2016-10-06) (85 лет) Место смерти, Россия Страна СССР Россия Научная сфера Место работы Учёная степень Учёное звание Известен как специалист по древней Леони́д Серге́евич Васи́льев (, —, Москва) — советский и российский, и,. Заведующий лабораторией исторических исследований.

• Витамин С В Продуктах
• C++ Команды
• Витамин С В Таблетках
• For В Си

До 2011 года — заведующий кафедрой всеобщей и отечественной истории этого университета, профессор. Сначала заведующий сектором теоретических проблем истории Востока Отдела истории Востока, затем главный научный сотрудник института. Автор большого количества работ, посвящённых истории и культуре Китая, проблемам востоковедения и всеобщей истории, включая теорию исторического процесса, движущих сил и динамики эволюции. Среди них — двухтомный университетский учебник «История Востока», шеститомное учебное пособие «Всеобщая история», несколько монографий о проблемах древнекитайской истории, учебное пособие «История религий Востока» и ряд других книг. Содержание. Биография Родился в Москве в интеллигентной семье.

Гражданский процесс в данном. Так как с их. Васильева; Гражданское. Ярослава Мудрого. Альтернативний розгляд цив. Арбитражный и гражданский процесс.

Его отец, Сергей Петрович Васильев, происходил из военных, до учился в кадетском корпусе, в 1922 году окончил по специальности «инженер-технолог по холодной обработке металлов». Мать, Нонна Саввична Васильева (в девичестве — Ростовская) в 1941 году окончила, работала преподавателем английского языка.

В 1930—1940-е годы семья Васильевых неоднократно переезжала из города в город вслед за главой семейства, который получал назначения на высокие руководящие должности на разных производственных предприятиях. В годы Леонид вместе с остальными членами семьи был эвакуирован в — родной город его родителей. В 1944 году на короткое время Васильевы вернулись в Москву, но вскоре Сергей Петрович был отправлен. В Харькове Леонид окончил школу с золотой медалью, после чего вернулся в Москву поступать. По собственному признанию учёного, во время поступления на (1947 год) он совершенно не интересовался Китаем, однако уже через два года, когда в советской науке в связи с образованием возник спрос на китаеведов, он во время выбора специальности принял решение посвятить себя изучению истории Китая.

Уже тогда молодой учёный определил, что будет заниматься изучением древней, а не современной истории: «В 1950-м, когда я выбрал Китай, уже знал про себя, что мне лучше, во избежание сложностей в отношениях с теми же из ЦК, не заниматься современными проблемами». После окончания института был определён. Его научным руководителем был Л. И. Думан, однако, как признавался Васильев, «он мной очень мало интересовался, чему я был несказанно рад. Учителей, в привычном смысле этого слова, у меня в науке — если не считать тех, кто учил языкам — не было».

В 1958 году стал Леонид Васильев стал (тема диссертации — «Аграрные отношения и община в древнем Китае»), а в 1974 году защитил докторскую диссертацию «Некоторые проблемы древнейшей истории Китая (Генезис цивилизации в Хуанхэ — формирование основ материальной культуры и этноса». С 1968 года совмещал научную деятельность с преподавательской. В разное время он читал лекции в, был заведующим лабораторией исторических исследований. Л. С. Васильев скончался в Москве 6 октября 2016 г. Вклад в науку История Китая Изучение истории Востока и его места во всемирной истории Начав научную карьеру с изучения общества Древнего Китая (его ранние работы «Аграрные отношения и община в древнем Китае (XI—VII вв.

До н. э.)» (1961), «Культы, религии, традиции в Китае» (1970) и «Проблемы генезиса китайского государства» (1983) получили высокие оценки среди специалистов), Леонид Сергеевич в дальнейшем всё более увлекался исследованием макропроцессов и теорией истории. Это влечение было также обусловлено тем, что уже в ранних своих работах молодой историк обнаружил противоречие между реально существующими историческими фактами и формационной теорией, которая на то время считалась единственной верной в Советском Союзе и согласно которой на Древнем Востоке существовала рабовладельческая формация. Обстоятельное знакомство с древнекитайскими проблемами позволило Васильеву активно включиться в начавшуюся в 1960-е гг. Вторую дискуссию. В 1966 году Васильев в соавторстве с И. А. Стучевским отстаивал взгляд на азиатский способ производства как на сосуществование и способов (подобную точку зрения поддерживал на заре своей научной деятельности и ).

По мнению Васильева и Стучевского, ни рабовладельческий, ни феодальный уклад не приобрели господствующего значения (как это произошло на Западе: в античности, где стало преобладать рабовладение; или у древних германцев, где верх взял феодальный уклад) по той причине, что природные условия Азии требовали коллективного труда больших масс людей, затрудняя развитие конкретных форм эксплуатации. Различие маршрутов движения из первобытности к классовой формации античного и древнегерманского миров Васильев со Стучевским тоже объясняли условиями местности. Позаимствовав у термины «первичной» и «вторичной» формации, авторы предположили, что «первичная формация» обозначает все доклассовые общества, а во «вторичную формацию» Маркс объединил все классовые докапиталистические типы общества.

Рабовладельческий, феодальный и азиатский строй — только формы «вторичной формации»; все они основаны на сходных типах собственности, эксплуатации и внеэкономическом принуждении. Различия между всеми этими формами, по мнению авторов, — «это различия не в главном, а во второстепенном». В итоге формационная схема у Васильева со Стучевским приняла следующий вид: первичная формация — вторичная формация (азиатский способ производства, рабовладение или феодализм) — —. Впрочем такая схема исторического развития не объясняла, почему из азиатской «модификации» «докапиталистической формации» капитализм не появляется, но, сменяет её, будучи привнесен из Западной Европы; почему из рабовладения капитализм не только не вырастает, но и не наследует ему.

Капиталистический уклад же зарождается, когда все античное наследие давно было поглощено феодализмом (в результате так называемого «романо-германского синтеза»). В последующем взгляды Васильева на социально-экономический строй Древнего Востока претерпели изменений. В начале 1980-х гг. Учёный отказался от марксистской формационной системы, что наиболее полно проявилось в серии его статей, посвящённых проблемам генезиса государства.

В то же время им была предложена концепция «», разработку которой учёный затем продолжал несколько десятилетий. Смысл концепции в том, что тысячелетиями вне антично-буржуазного Запада формировалась власть старших в управляемыми ими коллективах от патриархальной семейно-клановой группы до деревенской общины, а затем и племени, что привело к возникновению урбанистической цивилизации и государственности. Сформировавшиеся представления о генеральном историческом процессе, весьма отличные от тех, что были в своё время предложены Марксом и стали в СССР догмой, подтолкнули учёного к поиску потенциальных корней капитализма в происхождении Запада, а именно, в античности. Это и стало той причиной, которая побудила Васильева более обстоятельно заняться изучением всей истории человечества, чему и были посвящены тома «Всеобщей истории», написанные в свободной манере и изданные в форме учебного пособия. Итоговой работой для Васильева стал учебник «История Востока в 2 тт.», который впервые был опубликован в 1993 году и по состоянию на 2011 год пережил пять переизданий. В этой работе учёный предпринял попытку обобщить широкий фактический материал на основе собственной концепции развития исторического процесса, в частности дихотомии Запад-Восток: активно развивающемуся Западу он противопоставил консервативный Восток, специфичный путь которого «не вёл к научно-техническому прогрессу, не способствовал раскрепощению личности и не создавал условия для активной реализации выдающихся открытий человеческого ума».

Концепция всемирной истории Отталкиваясь от серии статей 1980-х годов, касавшихся обоснования проблемы власти-собственности, и перенеся центр теоретического исследования с целью углубленного понимания основ генерального процесса на всю композицию и ход изложения исторических событий в шеститомнике, Васильев пришёл к нескольким основополагающим идеям, сумма которых позволила создать принципиально новую концепцию. Первая из них, рождённая в результате сопоставления элементов древневосточной и античной традиций в феномене, сложившегося после завоеваний — это принципиальное несходство Востока и Запада. Акцентировав на нём внимание, Л. С. Васильев пришёл к выводу, что не имеет отношения к структуре власти-собственности.

Это иная структура, социополитический смысл которой в том, что не всесильная власть абсолютно господствует над бесправными подданными, но напротив, самоорганизовавшиеся в граждане создали служащую им выборную, не наследственную администрацию. Такая разница, надежно подкрепленная свободными и гарантированными уважаемым всеми законом рыночно-частнособственническими отношениями, определила преимущества Запада (мировой город) перед Востоком (мировая деревня).

Именно на античном Западе эти новации, оснащенные элементами и, чего не знал Восток, обусловили резкий рост экономики (протокапитализм) и стремительной, что столь отличало и все ещё отличает мировой город от мировой деревни. Не сразу и не без потерь, но только лишь после крушения Рима и возникновения на территории европейского Запада полукочевых пришельцев с востока (включая и мусульман Иберии), возродившиеся античные традиции оказались посреди мировой деревни фундаментом заново формировавшегося средневекового западноевропейского города. Вторая идея, производная от первой, сводится к тому, что в отличие от мира вне Запада, западноевропейский феодализм как модификация восточной или полупервобытно-восточной структуры власти-собственности¸ которой в любом её варианте имманентно присуща тяга к консервативной стабильности, оказался под энергичным воздействием противоположного ей динамично развивавшегося города с самоуправлением античного типа. Это обстоятельство предопределило успех европейского Запада в соревновании с достигшим высокого уровня цивилизации традиционным Востоком. Этапами его были Возрождение (античности), церковная, открывшая дорогу свободомыслию,. На протяжении всего этого динамичного исторического процесса античный протобуржуазный город постоянно порождал новое и укреплял позиции западноевропейской предбуржуазии, ускорявшимися темпами обгонявшей статичный Восток. В итоге с рубежа XV—XVI веков опиравшийся на античные традиции Запад сумел поставить в от себя почти весь остальной мир, мировую деревню.

Вынужденно подчиняясь принуждению, этот мир, сопротивляясь и понемногу приспосабливаясь к привнесённым буржуазной структурой кардинальным переменам, воспринимал преимущества динамичного образа жизни, что проявлялось в условиях его повседневного существования и стало особо ощутимо в XIX—XX веках. На смену обществам первобытного и традиционно-восточного типа, которые соответствовали консервативно-статичной структуре власти-собственности, приходили, хотя и очень неравномерно, в зависимости от уровня развития, силы влияния как колонизаторов, так и местных цивилизационных особенностей. Возникали общества смешанного типа с элементами предкапиталистической структуры. И эти перемены, независимо от того, насколько они ощущались самими странами и народами, были позитивны, что лучше всего проявилось в конце XIX и в XX веке в форме бурно ускорявшихся темпов не производства, а воспроизводства местного населения. Эти темпы зависят от извечных традиционных стандартов, что характерно для выживания всего живого (имеется в виду теория о в процессе постоянной борьбы за существование каждого вида, включая и сапиентов). Однако именно созданные и надежно обеспеченные колониализмом успехи в развитии создали благоприятные условия для реализации видового инстинкта, что всегда автоматически происходит в условиях первой подходящей для этого возможности.

Витамин С В Продуктах

Третья центральная идея исторического процесса в том, что, доказав свои преимущества, антично-буржуазный либеральный путь эволюции вместе с тем вынужденно оказался почти что собственным могильщиком. Однако произошло это не вследствие не оправдавших себя марксистских расчетов на недовольный буржуазией европейский пролетариат. Все произошло и ускоренным темпом происходит в наши дни потому, что роль взяла на себя недовольная своей отсталостью мировая деревня, то есть мир вне Запада. Модернизация и резкое естественное ускорение темпов индустриального развития на буржуазном Западе вкупе с мудрой социальной политикой избираемой народом власти привели капитализм к столь щедрому обогащению, что реагировавший на это мир вне Запада, начав с потерпевшей крах в годы нищей и агрессивной большевистской России и кончая ощутившими горечь той войны странами с тоталитарными режимами (итальянский фашизм, германский нацизм, иные корпоративные государства Европы и Америки), сумел в XX веке существенно изменить облик планеты. Она в условиях господства капитализма оказалась способной прокормить всех, развиться до неузнаваемости, но за это на смену триумфу буржуазии пришел террор тоталитаризма, что в XX веке сперва привело ко и войнам, протекавшим на фоне деколонизации отставших в развитии стран, что привело к резкому ускорению их воспроизводства (при четырёхкратном росте населения в XX веке с 1,6 до 6,4 млрд, для Африки он оказался 8—10-кратным, а в странах Запада практически незаметным), а затем к новому расцвету агрессивной экспансии фундаментального средневекового ислама. Согласно Васильеву, процесс эволюции человечества определяется не производительными силами и вообще не успехами в экономике. Он всегда зависел и будет зависеть от идей творческого меньшинства: именно идейно-институциональный фундамент создает или ограничивает возможности эволюции, все той же экономики и связанного с ней творчества умных.

Верные идеи становятся основой для расцвета, неверные (или просто отсутствие верных) ведут к энтропии — то есть к остановке в развитии, к террору, репрессиям, разрушению и деградации. Природа, регулирующая существование всего живого, содействует эволюции в разумном направлении и препятствует всему противоположному. До поры до времени человечество вынужденно считалось с этим. Однако в последние десятилетия, перестав в сущности делать это, оно вступает в решительный конфликт с Природой. Люди, не считающиеся с этим, получают все более чувствительные предостережения в форме природных аномалий и не должно рассчитывать на безнаказанность.

Концепция всемирного развития, предложенная Васильевым, была подробно разобрана индологом. К моменту написания рецензии из печати вышли только два первых тома «Всемирной истории», но познакомившись лишь с ними, учёный пришёл к выводу, что «в основу положена простая схема, решительно подчиняющая себе реальную историю». Алаев указывает на многочисленные противоречия между фактами и предлагаемой исторической схемой, упрощения, вольное обращение с трактовкой хода исторических событий и откровенные ляпы. Основные работы. Васильев Л. Аграрные отношения и община в древнем Китае (11-7 вв.

Васильев Л. Культы, религии, традиции в Китае.

480 с., 2-е издание — М., Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. Васильев Л. Проблемы генезиса китайской цивилизации. Формирование основ материальной культуры и этноса. 古代中国文明的起源. Васильев Л.

Проблемы генезиса китайского государства. 中国文明的起源问题. Васильев Л. Проблемы генезиса китайской мысли.

Формирование основ мировоззрения и менталитета. М., Наука, 1989. Васильев Л. История религий Востока. Васильев Л. История Востока, в 2 т.

Васильев Л. Древний Китай, в 3 томах. Предыстория, Шан-Инь, Западное Чжоу (до 8. Период Чуньцю (8-5 вв. Период Чжаньго (5-3 вв. Васильев Л.

Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) //. Васильев Л. Эволюция общества. Типы общества и их трансформация. М., КДУ, 2011. Васильев Л. Всеобщая история, в 6 томах.

М., КДУ, 2012—2013. Васильев Л. История религий, в 2 томах.

C++ Команды

М., КДУ, 2016. Примечания. ↑ Синецкая Э. Проект «Китаеведение — устная история» (2013 год). Проверено 20 февраля 2014. Статьи Васильева по проблеме власти-собственности:.

Власть-собственность политического лидера в древнем Китае, Общество и государство в Китае (ОГК), вып. 11, М., 1980. Государство и государственный способ производства в древнем Китае, ОГК, вып.12, 1981;. Протогосударство-чифдом как политическая структура. Народы Азии и Африки, 1981, № 6;. Феномен власти-собственности,- «Типы общественных отношений на Востоке в средние века», М., 1982.

Витамин С В Таблетках

Власть-собственность — генеральная структура неантичных и добуржуазных обществ,- Восток как предмет экономических исследований, М., 2008. Всеобщая история в 6 тт.:. т. 1, Древний Восток и античность, М. 2007, 447 стр.;.

т. 2, Восток и Запад в средние века, М., 2007, 478 стр.;. т. 3, От средних веков к новому времени (XVI—XVIII вв.), М., 2008, 567 стр.,.

Порядок обговорення: 1. Витяг з протоколу зразок. Переглянути зразок протоколу батьківських зборів можна: ПРОТОКОЛ № __ від « » _________ 2013 року Батьківських зборів (наради) ___ класу, групи ДНЗ, ____________(повна назва закладу). Голова (наради): _________________________ Секретар батьківських зборів (наради): _______________________ Присутні на батьківських зборах ____ чоловік (батьки). _________________________________________________________ 2.

т. 4, Новое время, М., 2010, 653.

5, От нового времени к современности; т.6, Глобальные процессы современности — пока не изданы. С кратким представлением идей Васильева о противостоянии «мирового города» и «мировой деревни» в его собственном изложении можно ознакомиться. Алаев Л.

For В Си

//. — 2009. — № 2. — С. Ссылки. на сайте.