• Гумилев Биография
• Лев Николаевич
• Лев Гумилев Книги

История природы и история людей 4. Монголия до хуннов и монголов Монголия до хуннов и монголов. Лев Николаевич Гумилев русский ученый, историк-этнолог, философ и географ, поэт и переводчик, основоположник пассионарной теории этногенеза. 'Ритмы Евразии' стали последней работой Л. И это глубоко символично. Посвятив всю свою жизнь созданию правдивой картины истории евразийских народов, Л. Гумилев и перед смертью.

Автор: Лев Гумилев Жанр: история Лев Николаевич Гумилев - выдающийся русский историк и этнограф, основатель теории пассионарности. Он принадлежал к редкой в современной науке категории подлинных энциклопедистов. Масштаб его знаний и мыслей не вмешался в узкие рамки советской истории.

Он работал на грани нескольких наук - истории, философии, географии, этнографии, психологии - и обладал необычайной интуицией и способностью к интеграции наук. Это позволило ученому создать оригинальную пассионарную теорию этногенеза, актуальность которой год от года возрастает. Нападки на Льва Гумилева продолжаются, причем из самых разных лагерей - от ортодоксальных марксистов до либералов. Труды по истории тюрков, монголов, славянских и других народов Евразии 'громят' за географический детерминизм и 'чрезмерные обобщения', автора упрекают в вульгаризации истории, в непочтительном отношении к культовым фигурам вроде Петра Первого. Так, живущий на Западе историк Александр Янов усматривал в них 'имперский изоляционизм и выродившееся славянофильство' и опасался, что 'учение Гумилева может стать фундаментом для российской 'коричневой' идеологии'.

Споры лишь подтверждают актуальность проблем, затронутых 'великим евразийцем'. В поисках вымышленного царства (.fb2) 2. Динлинская проблема (.fb2) 3. Древние тюрки (.fb2) 4. Изменения климата и миграции кочевников (.fb2) 5. История народа хунну (.fb2) 6. Конец и вновь начало (.fb2) 7.

Люди и природа Великой степи (.fb2) 8. Место исторической географии в востоковедных исследованиях (.fb2) 9. Некоторые вопросы истории хуннов (.fb2) 10. От Руси к России (.doc) 11. Переводы из Лутфи (.fb2) 12. Поиски вымышленного царства (.doc) 13. Поколение ветеранов (.fb2) 14.

Ритмы Евразии (.fb2) 15. Спор с поэтом (.fb2) 16. Таласская битва 36 года до н. Троецарствие в Китае (.fb2) 18. Троецарствие в Китае (.doc) 19.

Тысячелетие вокруг Каспия (.fb2) 20. Тысячелетие вокруг Каспия (.doc) 21. Хунно-китайская война III-II веков до н. Хунну в Китае (.fb2) 23. Хунны в Азии и Европе (.fb2) 24. Черная легенда (.fb2) 25. Черная легенда.

Друзья и недруги Великой степи (.fb2) 26. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период (.fb2) - АНТОЛОГИЯ МЫСЛИ: 1. Древняя Русь и Великая степь (.fb2) 2. Этногенез и биосфера Земли (.fb2) ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА: 1. От Руси к России. Очерки этнической истории (.fb2) - РАБОТЫ ПО ХАЗАРИИ: 1.

Хазария и Терек (.fb2) 2. Хазария и Каспий (.fb2) 3. Открытие Хазарии (историко-географический этюд) (.fb2) 4. Зигзаг истории (.fb2) 5.

Где она, страна Хазария? Памятники хазарской культуры в дельте Волги (.fb2) 7. Соседи хазар (.fb2) 8. Хазарское погребение и место, где стоял Итиль (.fb2) 9.

Хазарская Атлантида (.fb2) 10. Выбор веры (.fb2) 11. Сказание о хазарской дани (.fb2) 12. Трагедия на Каспии в X. И 'Повесть временных лет' (.fb2) - РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ ТИБЕТА: 1. Величие и падение Древнего Тибета (.fb2) 2. Две традиции древнетибетской картографии (Ландшафт и этнос.

VIII) (.fb2) 3. Опыт разбора тибетской пиктографии (.fb2) 4. Бон (Древняя тибетская религия) (.fb2) 5. Древнемонгольская религия (.fb2) 6. Страна Шамбала в легенде и в истории (.fb2) 7. Легенда и действительность в древней истории Тибета (.fb2) 8.

Этническая история Тибета в I тысячелетии н.э. (.fb2) - ЛАНДШАФТ И ЭТНОС: 1.

Гетерохронность увлажнения Евразии в древности (.fb2) 2. Гетерохронность увлажнения Евразии в Средние века (.fb2) ПУБЛИЦИСТИКА 1. Бремя таланта (.fb2) 2.

Меня называют евразийцем (.txt). «От Руси до России» – оригинальное и по-настоящему глубокое исследование выдающегося русского историка и географа Л.Н. Оно обращает взгляд читателя на исторический период нашей страны, ограниченный становлением Киевского княжества и эпохой петровских реформ, причем все события и поступки исторических лиц объяснены с позиций разработанной автором пассионарной теории этногенеза. Книге «От Руси до России» присуждена премия «Вехи», почетный диплом которой присуждается за произведения, вносящие выдающийся вклад в понимание России, ее истории, ее духа. Все, кто интересуется русской историей, получат немалое удовольствие от знакомства с этим неординарным произведением, написанным живым, образным языком.

Вместо предисловия Часть первая. Киевская держава Глава I. Славяне и их соседи -Две Европы -Готы -Хунны и гунны -Рождение Киевской державы Глава II. Славяне и их враги -В низовьях Волги -Пришельцы с юга -Власть и деньги -Славяно-русы и Византия -Триумф Святослава Глава III.

Крещение Руси -Святослав и Калокир -Святослав и Цимисхий -Прощание с русами -Брат на брата -Последствия лжи -Новый путь Глава IV. Прихоти судьбы -Сыновья Владимира -Мудрость компромисса -Перемены -Всеслав Полоцкий и Ярославичи -Олег Святославич Глава V.

Миг единства -В поисках союзников -Беспринципность -Отец и сын -Начало конца Часть вторая. В союзе с Ордой Глава I. Рождение Монгольской империи -Великая степь -Юность Чингиса -За право на жизнь -Наследники Чингисхана Глава II. Лицом на восток -Калка -Великий Западный поход -Князь Александр и хан Батый -За други своя -Конец и вновь начало Глава III.

Появление России -Сыновья и сыновцы -Дела литовские -Церковь и Москва -Дела ордынские -Синяя орда -На поле Куликовом Глава IV. Возмужание -Тохтамыш и Тимур -Василий, Витовт и Едигей -Меч и крест -Шемяка -Государь всея Руси Часть третья. Царство Московское Глава I.

Неистовые люди -Рубеж -В Москве и на границах -Иосифляне и нестяжатели -На юг и восток -Ливонская война -Кромешники -«Зять Малюты» Глава II. Смутное время -Самозванец -Восстание Болотникова -Несовместимость -Спасители отечества -Устроение Глава III. Воссоединение -В борьбе за совесть -Гетман и народ -Народ и гетманы -Последствия выбора Глава IV. На просторах Евразии -В глубь улуса Джучиева -«Встречь солнца» Глава V. Церковь и власть -Истоки раскола -Царь и патриарх -Костры -Правительство и стрельцы -Хованщина Глава VI.

На пороге империи -В Священной лиге -Накануне реформ -Петровская легенда Вместо послесловия Приложения -Сравнительная диахроническая таблица по этнической истории Руси и России -Словарь терминов и редко употребляемых слов Формат: FB2. Список произведений ИСТОРИЯ 1. В поисках вымышленного царства 2. Динлинская проблема 3. Древние тюрки 4.

Изменения климата и миграции кочевников 5. История народа хунну 6. Конец и вновь начало 7. Люди и природа Великой степи 8. Место исторической географии в востоковедных исследованиях 9. Некоторые вопросы истории хуннов 10.

От Руси к России (.doc) 11. Переводы из Лутфи 12. Поиски вымышленного царства (.doc) 13. Поколение ветеранов 14. Ритмы Евразии 15. Спор с поэтом 16. Таласская битва 36 года до н.

Троецарствие в Китае 18. Троецарствие в Китае (.doc) 19. Тысячелетие вокруг Каспия 20. Тысячелетие вокруг Каспия (.doc) 21. Хунно-китайская война III-II веков до н. Хунну в Китае 23.

Хунны в Азии и Европе 24. Черная легенда 25. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи 26. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период - АНТОЛОГИЯ МЫСЛИ: 1. Древняя Русь и Великая степь 2.

Этногенез и биосфера Земли ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА: 1. От Руси к России. Очерки этнической истории - РАБОТЫ ПО ХАЗАРИИ: 1.

Хазария и Терек 2. Хазария и Каспий 3. Открытие Хазарии (историко-географический этюд) 4. Зигзаг истории 5. Где она, страна Хазария? Памятники хазарской культуры в дельте Волги 7. Соседи хазар 8.

Хазарское погребение и место, где стоял Итиль 9. Хазарская Атлантида 10.

Выбор веры 11. Сказание о хазарской дани 12. Трагедия на Каспии в X. И 'Повесть временных лет' - РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ ТИБЕТА: 1. Величие и падение Древнего Тибета 2.

Две традиции древнетибетской картографии (Ландшафт и этнос. Опыт разбора тибетской пиктографии 4.

Бон (Древняя тибетская религия) 5. Древнемонгольская религия 6. Страна Шамбала в легенде и в истории 7. Легенда и действительность в древней истории Тибета 8.

Этническая история Тибета в I тысячелетии н.э. Типовые должностные инструкции. ЛАНДШАФТ И ЭТНОС: 1. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности 2.

Гетерохронность увлажнения Евразии в Средние века ПУБЛИЦИСТИКА 1. Бремя таланта 2. Меня называют евразийцем (.txt).

Лев Гумилев Ритмы Евразии Л.Н. Гумилев и евразийство Концепция евразийства проходит через всю творческую жизнь Льва Николаевича Гумилева. Судьба этой концепции сложна и противоречива. Зародившись в начале 20-х гг.

В эмигрантской среде вне России, она как бы сошла на нет уже в начале следующего десятилетия 1 В 1973 г. Ильин писал, что тогда имело место «снижение, разложение и вообще говоря гибель евразийства» «Ступени», 1992, № 2, с.59. Правда, он же нашел и другое, более верное определение – анабиоз. Книги и статьи евразийцев не доходили до нашей страны долгие десятилетия, поэтому не было, да и не могло быть серьезных советских исследований этого течения. Да и по сей день единственное капитальное исследование евразийства – докторская диссертация немецкого ученого Отто Босса, изданная в Висбадене в 1961 году 2 Небольшой, но весьма интересный отрывок из нее опубликован недавно в религиозно-философском журнале «Начала», 1992, № 4. Формально датой рождения евразийства считается 1921 г., когда в Софии вышел сборник статей «Исход к Востоку.

Предчувствия и свершения. Утверждение евразийства». Создателями этого течения были русские ученые, изгнанные революцией из России и осевшие в эмиграции – в Софии, Праге, Белграде, Берлине. И хотя Зинаида Шаховская отмечала, что они «занимали лучшие кафедры в Берлине, Лондоне, Праге» О соблазне евразийства. – «Русская мысль», 24 марта 1983 г., все же это была сложная и тяжелая жизнь в отрыве от России, «в атмосфере катастрофического мироощущения» (Н. Трубецкой), с постоянной тревогой о судьбах России. Вот эта тревога, эти раздумья и поиски пути – истинные, глубинные истоки евразийства.

При этом надо учесть еще и специфику Софии тех лет – крах белого движения, трагедия Галлиполи и переброска воинских частей в Болгарию и Сербию, предательство Запада, господствующее чувство безысходности в русской эмиграции. Неизбежен был поиск и рождение альтернативы – реальной, но отнюдь не сиюминутной. Один из видных евразийцев Георгий Флоровский говорил тогда: «Попыткой не считаться с жизнью, попыткой пойти напролом было „белое“ движение, и здесь именно коренился его неизбежный неуспех» цит. Похищение генерала Кутепова. – «Наш современник», 1993, № 3, с.84. Шел поиск идеи-силы, идеи-ценности (определения В.

Создателями евразийства были филолог и историк князь Н.С. Трубецкой (1890–1938) 3 Н.С.

Трубецкой, которого законно считают филологом и историком мирового класса, кроме этого был глубочайшим знатоком национальных проблем России. Об этом говорит не только целый комплекс его работ об украинском национализме, но и недавно опубликованная у нас «Записка о народах Кавказа»(1925), написанная как будто бы сегодня («В Абхазии следует признать официальным языком абхазский, поощрять развитие абхазской интеллигенции и внушить ей сознание необходимости борьбы с грузинизацией» «Политика», 1993, № 3., географ и геополитик П.Н.

Савицкий (1895–1968), сын великого русского ученого-естествоиспытателя – историк Г.В. Вернадский (1877–1973) 4 В известных нам библиографических справках не отмечены самые капитальные труды Г.В.

Вернадского: видимо, потому, что они написаны позже «евразийского периода», уже в США – «Древняя Русь» (1-е изд., 1943), «Киевская Русь» (1-е изд., 1948), «Монголы и Русь» (1953). Гумилеву он называет эти труды английской «трилогией Георгия Владимировича» (письмо 7 мая 1958 г.), а позже сообщает, что вышел уже пятый том «Истории России» Г.В. Вернадского (письмо П. Савицкого 4 октября 1967 г.). Наиболее сжатая, на мой взгляд, формула евразийства дана Н.С. «Национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется СССР, – писал он в 1927 г., – может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемое как особая многонародная нация и в качестве такой обладающая особым национализмом.

Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию – Евразией, ее национализм – евразийством» «Евразийская хроника». Программа печать договора 1с. Париж, 1927. Целью евразийства было «создать новую русскую идеологию, способную осмыслить происшедшие в России события и указать молодому поколению цели и методы действия», – писал П. Распад ссср плюсы и минусы презентация.

Савицкий цит. По: «День», 1992, № 31. Итак, особая территория, особая «многонародная нация», новая русская идеология.

И к каждой из этих позиций Л. Гумилев добавил свое весьма существенное. Территорию нашей страны евразийцы понимали как особый исторический и географический мир, не принадлежащий ни к Европе, ни к Азии, как неповторимую историческую и географическую индивидуальность (П. Гумилев дополняет это учением о «кормящем ландшафте» и «вмещающем ландшафте» – разном, но всегда родном для данного этноса. Для русских это были речные долины, для финно-угорских народов – водораздельные пространства, для тюрков и монголов – степная полоса. «Долгое время бытовало мнение, что лес и степь находятся между собой в оппозиции, степняки и лесовики борются друг с другом.

В этнокультурном аспекте это мнение глубоко ошибочно; как степняки нуждаются в продуктах леса, так и наоборот» 137а), с.4. И все капитальные работы Л. Гумилева показывают исторические перипетии этого сосуществования, его неизбежность, его естественность.

В письме к Л. Гумилеву один из главных евразийцев – Петр Савицкий поддерживал эти идеи: «Да, конечно. Вы правы: „сочетание разноодарений“ (или, как говорите Вы, „двух и более ландшафтов“) очень усиливает и ускоряет развитие. В этой Вашей мысли нет никакого противоречия моим мыслям. Я думаю, нет в ней противоречия и мыслям Г.В.

Все 1920-е и 1930-е годы я бился над проблемой значения „сочетания разноодарений“ для исторического развития», и далее: «Вы с большой четкостью проследили значение „сочетания разноодарений“ для этногенеза Вам принадлежит безусловный приоритет в этом важном историко-географическом открытии» (из письма 1 января 1957 г.). Правда, ему не нравился гумилевский термин «вмещающий ландшафт» – «Продолжаю отстаивать термин „Месторазвитие“. Мне кажется, что он динамичнее, чем „вмещающий ландшафт“ помимо того, он обходится без немецких слов, очень для нас нежелательных» (из письма 17 декабря 1965 г.). И показательно, что Л. Гумилев в одной из последних своих статей уже сам применил термин «месторазвитие» 137а), с.3.

Говоря об историко-методологических выводах евразийцев, о согласии с ними, Л. Гумилев отмечал: «Но главного в теории этногенеза – понятия пассионарности – они не знали» «Наш современник», 1991, № 1, с.132. И это вполне естественно – если евразийская доктрина была синтезом истории и географии – геополитики, то учение Л. Гумилева, опирающееся на многие выводы евразийства, было синтезом истории, географии и естествознания. «Георгию Владимировичу Вернадскому, – говорил Гумилев, – как историку очень не хватало усвоения идей своего отца – Владимира Ивановича» там же.

Гумилев Биография

Интересно, что и сам Г.В. Вернадский отмечал: «Я, конечно, приветствую, что он (Гумилев) принимает постановку проблемы „биосферы“ моим отцом –сюда надо добавить и „ноосферу“» (из письма Г.В. По Гумилеву, именно пассионарные толчки определили ритмы Евразии, доминацию тех или иных сил в разные периоды истории, а вместе с тем сложный процесс формирования единого целого – Евразии.

Это единое целое не противопоставляется всему «остальному миру» – полицентризм является общеметодологическим принципом евразийства. Евразия – не какой-то мифический центр, доминирующий в мире (а ведь теория известного английского геополитика X. Маккиндера состояла именно в этом), а один из центров. «Евразийский полицентризм предполагает, что таких центров много. Европа – центр мира, но и Палестина – центр мира, Иберия и Китай – то же самое» «Социум», 1992, № 9, с.81. Евразийцы выступали за сохранение самобытности этносов, но никогда – за узкий национализм.

Наоборот, Н.С. Трубецкой отмечал, что «человек с ярко выраженной эгоцентрической психологией бессознательно считает себя центром вселенной», а поэтому «всякая естественная группа, к которой этот человек принадлежит, признается им без доказательств самой совершенной». Гумилев дополнял, что «претензии на всемирность собственной культуры характерны далеко не для всех „межнациональных ликов“, т. е. Суперэтносов» «Наше наследие», 1991, № 3, с.21. Не правда ли, звучит сверхактуально? Но евразийская концепция направлена и против национализма и против некоей мифической общечеловеческой культуры, на сохранение национальной самобытности. Еще в 20-х гг.

Трубецкой отмечал, что общечеловеческая культура – одинаковая для всех народов – невозможна. А в 1992 г., незадолго до смерти, Л.

Гумилев объяснил это по-своему. «Поскольку мы на 500 лет моложе (Западной Европы. – С.Л.), то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагает совсем иные императивы поведения. Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое.

Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт» Л. Гумилев, От Руси к России. – Л., 1992, с.299.

Идеи евразийцев: самобытность срединной, евразийской культуры (основой которой, по Н.Трубецкому, является великорусская культура), господство идеологии (стержнем которой является православие), «правящий отбор», при котором правящий слой культуры выражает не групповой, а общенациональный интерес. Для современных «демократов» интересно было бы ознакомиться с концепцией власти, данной князем Н. Трубецким, которого никак не объявить ни сторонником коммунистических идей, ни апологетом тоталитаризма. Он писал: «Мысля новую партию как преемницу большевиков, мы уже придаем понятию партии совсем новый смысл, резко отличающий ее от политических партий в Европе. Она – партия особого рода, правительствующая и своей властью ни с какой другой партией не делящаяся, даже исключающая существование других таких же партий. Она – государственно-идеологический союз. Не совпадающий с государственным аппаратом» 216а), с.394.

Достаточно остро и современно, хотя написано 70 лет назад. Лев Гумилев пришел к евразийству не случайно. К глубокому осознанию особого (но не изолированного) пути России, пути русских вместе с другими ее народами привела его вся судьба, вся жизнь – сложная, трагическая, но всегда творческая, и в конце – даже счастливая.

В последние недели жизни в больнице он сказал мне изумительные слова: «А все-таки я счастлив, я всегда писал что думал, а не то, что велели». Гумилев первым поднял свой голос в защиту самобытности тюрко-монгольской истории, первым выступил против европоцентристской концепции о татаро-монгольском иге, об извечной вражде с кочевниками. А знакомство его с Востоком произошло еще в юности, в начале 30-х годов, когда он работал в Таджикистане малярийным разведчиком. И на титульном листе его книги «Древние тюрки» стоят такие слова: «Посвящаю эту книгу нашим братьям – тюркским народам Советского Союза». Он писал правду о народах этих стран. «Лично мне, – говорил он, – тесные контакты с казахами, татарами, узбеками показали, что дружить с этими народами просто.

Надо лишь быть с ними искренними, доброжелательными и уважать своеобразие их обычаев. Ведь сами они свой стиль поведения никому не навязывают» «Известия», 13 апреля 1988 г.

«Выход» на кочевниковедение, на монгольскую тематику евразийцев и Л.Н. Гумилева шел параллельно и абсолютно независимо друг от друга. Евразийцы не могли до 50-х гг. Даже знать о его существовании, а он не мог читать труды евразийцев, естественно, не доходившие ни до Ленинграда, ни тем более до лагерей. И тем не менее этот параллельный, почти синхронно шедший научный поиск давал близкие результаты. Вспомним, какой резонанс вызвала (да и сейчас вызывает) концепция Л.

Гумилева о татарском иге. Но, базируясь на своих работах 30-х гг., П. Савицкий в 60-х гг. Писал: «Русь органически усвоила ту часть монголов, которая в XII–XIV вв. Попала на запад от Мугоджар: переход на русскую службу татаро-монгольских мурз и князей с их дружинниками и слугами в XIV и последующих веках. Как известно, великорусское дворянство, сыгравшее огромную роль в создании великого Русского государства, на 30, 40 и даже более процентов состояло из потомков этих мурз, князей и слуг» (из письма П.

Савицкого 2–3 апреля 1964 г.). II подтверждает эту связь, это единомыслие тот символический факт, что в роду Савицких были Ахматовы. Высказывался по этим поводам и Н. В научно-популярной брошюре «Наследие Чингисхана» (1925) он показал, что государственность России – Евразии строилась не только русским, но и другими народами, населяющими нашу страну, и что большая роль здесь принадлежит наследию, доставшемуся от империи Чингисхана. Многие из высказываний Льва Николаевича звучат сейчас сверхактуально. Такое, например: «Науке известно, что навечно закрепленных за каким-то народом земель и территорий не существует.

Каждому этносу отведен определенный исторический срок, в пределах которого территория его проживания может и измениться» «Союз», 1991, № 18. Сколько крови не было бы пролито в межнациональных конфликтах, если бы политики руководствовались этим бесспорным положением Любовь к своей стране преодолевала у евразийцев естественное чувство ненависти к тем, кто заставил их влачить эмигрантское существование, всегда обездоленное, даже при высоких научных постах, которых достигала элита эмиграции. Савицкий, прошедший мордовские лагеря после войны, вспоминал: «В 1953–1954 гг.

Матвей Александрович (профессор ЛГУ М. Гуковский. – С.Л.) возил на моих глазах на рыжей кобыле глину. А когда я «пророчествовал» о волнообразном движении, он его отрицал. Расспросите при случае его об этом.

Но уже в 1955–1956 гг. Его положение стало совсем иным» (из письма к Л. Гумилеву, 11 апреля 1965 г.) 5 Абсолютно неверна версия о том, что Л. Савицкий познакомились в мордовском лагере Соболев А.В. Полюса евразийства. – «Новый мир», 1992, № 1. Заочное их знакомство произошло через известного ленинградского историка проф. Гуковского, который действительно познакомился в лагере с П.

Савицкого к Л. Гумилеву выясняется, что он был репрессирован при немцах и спасло его то, что он «фон Завицки». Сидел второй раз он в Чехословакии в 1960 г., но был вызволен Советским посольством. Личное же их знакомство произошло в 1966 г., когда Л. Гумилев приехал на археологический конгресс в Прагу. Там же, в лесах Мордовии, П.

Савицкий написал такие стихи под названием «Грамматистам русским». (1952) А ведь до этого он вынес еще и немецкую оккупацию Чехословакии («перестал ходить в общественные библиотеки уже с появления здесь немцев в 1939 г.», – сообщит он потом Л. Гумилеву о своей жизни в Праге (письмо от 28 февраля 1963 г.). Судьба Льва Николаевича была, как известно, никак не легче, и он отлично понимал П. Поэтому письма их друг к другу исключительно откровенны и доброжелательны. И оба они – патриоты своей страны, своего народа Оба они – государственники, пронесшие через все испытания веру в Россию, в ее будущее 6 Ведь поразительны, учитывая время и место действия, слова великого евразийца князя Н. А он писал в 1927 г., вдали от России – большевистской России, которую он имел основания ненавидеть, – что «общность социального идеала и, следовательно, того направления, по которому устремляется государственная воля всех отдельных частей нынешнего СССР, разумеется, является мощным объединительным фактором» «Евразийская хроника», вып.

VII, 1927, Париж. Савицкого печатали, если Г. Вернадский работал в Йельском университете (США) и выпускал книгу за книгой, то ситуация Л. Гумилева была много сложнее. Три тюремных срока, последний из них после того, как он дошел в рядах Советской Армии до Берлина, – это не все. Долгий период «табу» на его книги, годы работы для ящика письменного стола могли ожесточить человека, но он оставался мудрым, он работал и работал сверхинтенсивно.

Лев Николаевич редко высказывался по современным вопросам, работала какая-то внутренняя цензура. Но, видимо, слишком болезненным оказался для него распад страны. И последний раздел его книги «От Руси к России» стал своеобразным завещанием великого ученого, заветом нам – как выходить из этой безнадежности. Быть самими собой – лейтмотив этого завещания, и оно идет прямо от евразийцев. «При этом Н.С. Трубецкой отмечал, что признание самопознания целью жизни как человека, так и этноса – мысль не новая. Высказал ее еще Сократ, но он не придумал ее, а прочел на надписи храма в Дельфах», – напишет в 1990 г.

Лев Николаевич в предисловии к сборнику сочинений евразийца Н.С. Последние евразийцы на Западе – П. Савицкий и Г. Вернадский – внимательно следили за работами Л. Гумилева, высоко оценивали его концепции. Это видно из десятков писем, которые шли из Праги, а зачастую они дополнялись и отзывами из США (через Прагу), где работал Г. Вот пара примеров: «Вы делаете великое дело: впервые в истории науки кочевниковедение обосновывается с такой широтой и яркостью, как это дано в Ваших трудах.

Ни у кого до Вас не было такого всеобъемлющего кругозора» (письмо П. Савицкого 30 июня 1963 г.). На больничной койке, незадолго до смерти П. Савицкий пишет. (8 апреля 1967 г.) Г.В.

Вернадский из-за океана следил за каждой статьей Л. Гумилева, передавал свои замечания через П. Савицкого: «Все, что Л.Н. Говорит в этих работах, – очень существенно, устанавливая возможность подхода к этим проблемам в плоскости естественной, а не гуманитарной науки» (1966).

Вернадский напрямую обращается к Л. Гумилеву: «Вижу, что Вы все обобщаете, развиваете и углубляете Ваши столь важные изучения понятий „этнос“, „ландшафт“ и т. д. На фоне биосферы. Все это дает большой толчок мысли.

Буду думать!» (письмо Г. Вернадского, 9 июля 1970 г.).

И Л.Гумилев ощущал себя преемником и продолжателем работ евразийцев 20–30-х гг., перепроверяя и развивая эту концепцию. В предисловии к сборнику работ Н. Трубецкого он писал, что князь «работал на том уровне европейской науки, который ныне, безусловно, устарел. Мы внесем поправки и проверим концепцию кн. Трубецкого на прочность, используя материал, неизвестный автору.

Если концепция в целом верна, то выводы должны сойтись». И они, к большой радости Льва Николаевича, – сходились. Продолжатель и пропагандист (в какое-то время единственный в стране!) должен был по логике нашей жизни получать ответные удары. И он их получал. На заре «перестройки» тогдашний ортодоксальный марксист Юрий Афанасьев – ныне один из главных «демократов» – нанес такой удар по Л. Гумилеву в журнале «Коммунист». Проработочная тирада звучала так: «В прямом противоречии с марксистско-ленинскими критериями разрабатывались так называемые евразийские теории с их антиисторическим, внеклассовым, биолого-энергетическим подходом к прошлому: периоды подъемов и спадов некоей пассионарности в мировой истории, „симбиоз“ Орды и Руси в XIII–XV вв.

И т. п.» Ю. «Прошлое и мы». – «Коммунист», 1985, № 14, с.110. Но оказывается «громить» евразийство можно не только с марксистских, но и с яро-антимарксистских позиций, в эпоху «плюрализма». Другой бывший марксист (в отличие от Ю. Афанасьева он работал в «Молодом коммунисте»), а ныне – гражданин США Александр Янов уже после смерти Л.

Гумилева в крайне злобной статье так характеризует евразийство: «имперско-изоляционистская установка, характерная для выродившегося славянофильства, неминуемо должна была вести и привела к фашизму» А. Учение Льва Гумилева. – «Свободная мысль», 1992, № 17, с.105. Но и этого мало: «Я утверждаю что „учение Гумилева“ может стать идеальным фундаментом российской „коричневой“ идеологии, в которой так отчаянно нуждается Русская новая правая» там же, с.114. По серости А. Янов не удосужился ознакомиться с теми оценками евразийства, которые исходят совсем не от русских новых правых. Великий князь Владимир Кириллович в интервью с азербайджанским журналистом говорил о евразийстве так: «Течение это незаслуженно предано забвению, между тем как многое в идеях Вернадского и Трубецкого, Зелинского и Савицкого, Карсавина, Иванова, барона Унгерна удивительно актуально именно сегодня.

Я имею в виду прежде всего идеи о том, что исторические судьбы России неотделимы от судеб Азии, Евразийского Севера, Турана и, следовательно, тюркских народов. Российская империя могла бы стать, но не стала евразийской. Славянство и Туран, Русь и Степь – эти великие космосы с их глубинными духовными геополитическими связями, – убежден, еще найдут в себе силы и энергию для нового взаимообогащающего синтеза. И идеи мыслителей-евразийцев еще окажут весьма ценную помощь этому мирному объединительному процессу» «Панорама Азербайджана». 12–18 сентября 1991 г. Да, великий князь, в отличие от А. Янова, был высокоэрудированным человеком, а к тому же – государственником Почему же так заволновались нынешние хулители Гумилева?

Дело в том, что евразийство после многих десятилетий анабиоза (запреты прошлой эпохи объясняют это) вновь возрождается, и очень стремительно. Об этом говорит и огромная популярность книг Л. Гумилева, который первым вызвал эти идеи из забытья, и поток публикаций старых статей евразийцев в «Нашем современнике», и поиски философов (малотиражный журнал «Ступени»), и выход нескольких номеров евразийского обозрения «Элементы» (1992–1993 гг.) – весьма спорного по многим идеям, но интересного. Наконец, недавно вышел целый сборник «Пути Евразии» (М., 1992), и ключевые работы первых евразийцев стали доступны современному читателю. Интересно и другое: евразийство вновь вызывает интерес и далеко за пределами России.

Американский географ Марк Бассин (специальность – геополитика) выпустил недавно обстоятельную статью «Россия между Европой и Азией: идеологическое построение географического пространства» (1991), и еще более неожиданно – о евразийстве знают и в Африке – автор ряда книг по философии и социологии Дикенбе Мутомбо знаком и с концепцией евразийства, и с трудами Л. Гумилева «Политика», 1993, № 4. Несколько раньше, в 60–70-х гг. Американский ученый русского происхождения А. Рязановский опубликовал целую серию статей об истории и основных слагаемых евразийской концепции А.

Изучение евразийства в современной зарубежной литературе. – «Начала», 1992, № 4, с.99–102. Евразийская тема начала подхватываться и политиками, хотя «Русская новая правая» здесь ни при чем. Но если в одних случаях это делается грамотно, со знанием дела, то в других – крайне конъюнктурно. Почти анекдотично тема евразийства звучит в Манифесте Международного движения демократических реформ, где под бессодержательным текстом стоят подписи политиков, которые вряд ли когда-нибудь читали евразийцев, а уж действовали точно «со знаком наоборот».

Также вызывают недоумение интерпретации евразийства на страницах упомянутого журнала «Элементы» (пример тому – более чем странная концепция Ж. Тириара о «Европе от Дублина до Владивостока»). Итак, возрождение евразийства – мода или веление времени? Если мода, то вроде бы и нечего волноваться Янову и К°. Если веление времени – тогда сложнее.

А они волнуются, и есть отчего. Гумилев нацело отвергал те «ценности», которые так милы бывшим партийцам. В статье, опубликованной уже после смерти ученого, прямо говорится, что «соединение двух суперэтносов как таковых невозможно, но остается возможным отрыв отдельных этносов и присоединение их к другому суперэтносу.

Вхождение России в „семью цивилизованных народов Европы“ как раз и является одним из проигрываемых сегодня вариантов присоединения страны к новой суперэтнической системе. Но было бы величайшим заблуждением думать, что итогом строительства общеевропейского дома станет обоюдное торжество общечеловеческих ценностей» См. Статью «Горе от иллюзий» в данном сборнике. Дело в том, что у противников евразийства нет «идеи-силы», нет «идеи-ценности».

Не может же стать такой идеей «приобщение к европейской цивилизации» (хотя бы в силу «вторичности» идеи) или «вхождение в рынок»? В лучшем случае – это метод, но где же цель? Евразийство дает такую «идею-силу», и Ренессанс его может дать опору патриотическим силам – сторонникам сильной государственности – отнюдь не имперской, не русифицирующей. И это хорошо понимают в нерусских государствах и регионах.

Гумилева пользуются высоким авторитетом у ученых Азербайджана, в Татарии, в Казахстане 7 В Азербайджане в 1991 г. Вышла книга Л.

Гумилева «Тысячелетие вокруг Каспия» (Азгосиздат), а в Татарии – уникальный библиографический указатель «Л.Н. Гумилев» (Казань, 1990). Но дело не только в ученых, на евразийство «выходят» политики. Именно из Казахстана исходит идея прочного экономического и военного союза (пусть для начала России, Казахстана и Белоруссии).

Экономический императив действует, и его влияние будет все сильнее, но наряду с этим усиливается и чувство принадлежности к суперэтносу Евразии, которое тоже является объективным фактором. Действуют и внешнеполитические реалии. Как не процитировать тут Н.С.

Лев Николаевич

Трубецкого – «Те романо-германские державы, которые окажут России помощь сделают это, конечно, не по филантропическим побуждениям и постараются поставить дело так, чтобы в обмен на эту помощь получить Россию в качестве своей колонии» Н. Трубецкой, Русская проблема, 1921, с.298. Начинает «работать» и религиозный фактор – жесткое сопротивление санкциям против православной Сербии. И созвучны с этим слова Льва Николаевича – «быть самим собой» – его завет нам в это сложное и тяжелое время.

Лев Гумилев Книги

А слова последнего интервью еще раз подчеркивают современность евразийства: «Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство». Лавров, профессор, президент Русского Географического общества, вице-президент Фонда Л.Н.